Peab tunnistama, et selle osa tulemused valmistasid kerge pettumuse. Maksimumiks saadi kõigest 78% ja keskmine tulemus oli 22%. Ilmnes, et keerukamad lahjenduste ülesanded käivad ELO sihtrühmale üle jõu, kuna bakterite sisalduse arvutuse eest (ülesanne 1.7) ei saanud täispunkte mitte keegi.
Omajagu üllatusi seostus ka kooliprogrammiga hästi seotud pildituvastuse-ülesandega 1.1. Minu lemmikuks oli kinglooma vastena pakutud «tromboos». Samuti leiti piltidelt üles liuskur, käsn (mis muide oli märgitud samaaegselt bakteriks), kettloom, salmonella, kloroplast, ümaruss, lameuss, solkmed ja pleurokokk.
Silma torkas veel asjaolu, et väga paljud õpilased süüdistasid seakasvatust külarahva kõigis hädades, pööramata tähelepanu tekstis leidunud osutusele, et kaevuvees fekaalset reostust ei leitud. See viitab asjaolule, et teksti ei loetud eriti põhjalikult.
Levinud oli ka arvamus, et soolekepike vajab paljunemiseks ja muidu eluks valgust, mistõttu ei saa pimedas kaevus elada.
© Kirilased &